На слушаниях в Совете Федерации прозвучала идея ввести мораторий на поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы – законопроекты предлагается накапливать и вносить один раз в год. Такая мера якобы может позволить уберечь Уголовный кодекс от противоречивых и бессистемных поправок. Так ли это? Достаточно ли только моратория?
Внесение поправок в Уголовное законодательство РФ необходимо, жизнь на месте не стоит. Но я не соглашусь с мнением тех, кто полагает, что правоприменители, следователи, адвокаты не успевают следить за изменениями. Это, в конце концов, наша работа. Мне удавалось прекращать уголовные дела в суде, к примеру, в связи с увеличением законодателем размера причиненного ущерба, необходимого для квалификации деяний моего подзащитного как преступления на следующий день после вступления закона в силу. Однако опасность частых изменений УК заключается не в этом.
Российское уголовное законодательство состоит не из разрозненных законов - оно кодифицировано в единый акт. Преимущество кодекса - в его системности и обоснованной взаимосвязи статей, увязки между собой размера наказания за различные преступления.
Именно поэтому поправки не должны вноситься точечно, иначе кодекс начинает походить на лоскутное одеяло и перестает служить поставленным перед ним целям. Так, недавно в Уголовный кодекс были внесены поправки, ужесточающие ответственность за педофилию. Сами по себе поправки, возможно, и хороши, однако законодатель не учел, что ответственность за убийство стала меньше, чем за педофилию. То есть, сам законодатель подталкивает педофила к убийству жертвы для сокрытия основного преступления.
Корректировать УК необходимо, но вносить поправки нужно большими пулами не чаще двух раз в году .
