Часть 1 статьи 210 УК РФ – тяжкая, наказание отбывать в колонии общего режима – 8,5 лет (вместо 15). Оправдание по 13 преступлениям из 16, а также признание недопустимыми доказательствами всех!!! материалов «прослушек» и значительной части финансовых документов. Все это имело место в приговоре по громкому делу. Такого в российской правоприменительной практике еще не было.

29 декабря 2016 в Пресненском районном суде Москвы и.о. председателя судья Татьяна Михайловна Васюченко огласила приговор по делу Магина С.Г., Рыбальченко В.В. и еще 10-ти подсудимых, якобы составлявших «преступное сообщество» по обналичиванию и выводу за рубеж денежных средств. Государственный обвинитель из Генеральной прокуратуры запросил для всех подсудимых реальные сроки лишения свободы от 8 до 16 лет, и взыскания в пользу государства суммы около 1 млрд. рублей.

Суд приговорил: 5 человек - амнистировать, 2 человека получили условные сроки лишения свободы, 1 человек был «освобожден из-под стражи в зале суда» за отбытием в период до приговора назначенного судом срока лишения свободы.

4 человека - лишение свободы на срок вдвое меньший, чем просило обвинение, с назначением наказания «ниже низшего предела», с изменением режима отбывания наказания со «строго» на «общий», с изменением категории признанного судом преступления по ст. 210 УК «Преступное сообщество» с «особо тяжкого» на «тяжкое». Большую часть изъятых денежных средств вернуть по принадлежности.

Почему такой приговор стал возможен по громкому делу, обвинение по которому поддерживало трое прокуроров, двое - из Генпрокуратуры?

1. Мы изучили показания всех 829 свидетелей, допрошенных на следствии. И подготовили вопросы каждому. Вследствие этого свидетели либо прямо отказывались от данных показаний и заявляли о том, что их слова искажены, либо давали оправдывающие показания, уточняя ранее данные. В первую очередь свидетели показывали, что они никогда не слышали о нелегальном банке, не принимали участия в каких-либо банковских операциях и их никто не вводил в заблуждение.
2. Мы изучили десятки экспертиз, проведенных по делу и смогли доказать их ошибочность, а также указали на фальсификацию со стороны следствия материалов, направленных экспертам. В результате, разные эксперты в суде указывали, что в ходе проведения исследований они имели иные финансовые документы, а не те, которые приобщены к материалам уголовного дела.
3. Мы изучили все финансовые документы и по нашим ходатайствам суд признал недопустимыми значительное количество подобных доказательств. Следствием этого стало уменьшение объем якобы незаконных транзакций на 47 млрд.руб. с соответствующим уменьшением дохода, вмененного подсудимым.
4. Мы изучили процессуальные документы и смогли убедить суд признать недопустимыми доказательствами результаты прослушивания телефонных переговоров 4 основных фигурантов дела. Это крайне редкое решение суда! А ведь именно на телефонных переговорах и строится большая часть обвинения по статье 210 УК РФ.
5. Скрупулезное изучение деятельности различных фирм, деятельность которых вменялась подсудимым, позволило доказать в суде невиновность Рыбальченко В.В. по 13 преступлениям из 16! По ним он был полностью оправдан судом.
6. Но самое важно, нам удалось доказать отсутствие связи между всеми подсудимыми, что привело к оправданию одной части из них по ст. 210 УК РФ, а другой части в этой связи были даны сроки «ниже низшего».

По большому счету нам удалось убедить всех участников процесса в том, что по вменяемым ст. 210 УК РФ, ст. 172 УК РФ и ст. 173.1 УК РФ все подсудимые должны были бы быть оправданы. В крайнем случае, все содеянное должно было бы быть переквалифицировано на единую статью 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» - преступление «средней» тяжести, санкция - до 5 лет лишения свободы.

Но, к сожалению, вся практика отечественных судов стоит на том, что лиц, содержавшихся под стражей 40 месяцев, оправдать никак нельзя, ведь «органы не ошибаются». Всем адвокатам известен анекдот о нашей судебной системе.

Встречаются выпускники юридического ВУЗа спустя 20 лет. Один из них стал судьей, другие - адвокатами. Адвокаты спрашивают коллегу: «А ты справедливый судья?»

Тот говорит: «Конечно. Я сужу наркоманов уже 15 лет и с первого взгляда могу отличить, кто сбывает, а кому подкинули. Я тем, кому подкинули, больше 5 лет не даю…»

Но суть не в этом, в соответствии с вынесенным приговором все подсудимые, кто еще находится под стражей, должны выйти уже в этом году. Надеемся на это, и настраиваемся на продолжение борьбы в вышестоящих инстанциях.