В кафе «Шоколадница» во вторник 27 октября вечером прогремел взрыв самодельного взрывного устройства небольшой мощности. По факту возбуждено уголовное дело по статье хулиганство. Через несколько дней были задержаны двое молодых людей, которые и осуществили взрыв. Адвокат Куприянов Ф.А. принял на себя защиту одного из фигурантов - Дмитрия Кожухова. Хронику дела читайте далее.
Публикации в СМИ:
http://www.rosbalt.ru/2009/11/06/686644.html
http://www.rian.ru/general_jurisdiction/20091028/190948410.html
http://www.5-tv.ru/news/24053/ - видеорепортаж о задержании
20.11.09г. Дмитрию Кожухову предъявлено обвинение по статье 213 часть 2 Уголовного кодекса РФ.
11.11.09г. В Дорогомиловском суде состоялось повторное судебное заседание по поводу ходатайства органов дознания, возбудивших дело, об аресте Дмитрия и Ольги.
На суде органы дознания не смогли привести ни одного довода в обосновании избрания ареста. Все их утверждения были голословны. В отличие от выступления адвоката Куприянова Федора Алексеевича, взявшего на себя защиту Дмитрия, которое продолжалось более 30 минут и было подкреплено десятками доказательств.
Ход суда был, примерно, следующим:
Прокурор: «Подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда».
Адвокат: «Подозреваемый зарегистрирован в Москве, постоянно проживает по месту регистрации, так же не имеет загранпаспорта, и не имеет возможности скрыться заграницей».
Прокурор: «Подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства...».
Адвокат: «Подозреваемый активно сотрудничает со следствием, не запирается, рассказывает обо всех своих действиях. Каким же свидетеля он может угрожать?»
Прокурор: «Дмитрий Кожухов не имеет постоянного дохода, поэтому может продолжить преступную деятельность».
Адвокат: «Не вижу логики. Это вор без постоянного дохода, может продолжать воровать. А мальчик? Что он обязан продолжить хулиганить? Где здесь логическая связь? Абсурдность ситуации достигается еще и тем, что в отсутствии доходов Вы обвиняете студента дневного отделения колледжа. Студента, который учиться должен, а не работать. Так скоро школьников можно будет тунеядцами называть, ведь они тоже не работают! А в учебное время не проживают по месту регистрации!
К тому же, у Дмитрия есть доход — сиротская пенсия в размере 9 тысяч рублей плюс стипендия из колледжа, что превышает величину московского прожиточного минимума.
Прокурор: «Подозреваемый совершил тяжкое преступление!»
Адвокат: «Вы не учитываете при этом согласно ст. 108 УПК характеристику личности Подозреваемого: нами представлено Суду более десяти исключительно положительных характеристик из учебных заведений, от соседей, от архиепископа Алексея Орехово-Зуевского, викария Московской епархии и т.п. Не учитываете состояние здоровья – Дмитрию требуется срочная операция по извлечению металлического штифта-фиксатора, не учитываете возраст – только, только Дмитрию исполнилось 19 лет…
Подозреваемый полностью осознает свою вину, активно сотрудничает со следствием, не запирается».
Прокурору более нечем крыть и он лишь взглядом просит помощи у судьи, которая и помогает - быстро объявляет прения завершенными и удаляется для вынесения решения.
В настоящее время Постановление судьи Дорогомиловского суда Федоровой обжаловано в Московский городской суд.
07.11.09г. В Дорогомиловском суде состоялось судебное заседание по рассмотрению ходатайства об аресте Дмитрия и Ольги органов дознания, возбудивших уголовное дело. В ходе судебного слушания сторона обвинения не смогла привести достаточных доказательств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому, несмотря на протсест адвоката Куприянова Ф.А., суд отложил слушание на 3 дня и продлил срок содержания под стражей на 72 часа.
Постановление судьи поразило всех присутствующих своим циниз мом.В нем были перечислены доводы защитника, а затем избрана суровая мера пресечения – заключение под стражу, на основании того, что Дмитрий якобы не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа дознания или суда, помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
