Воля умершего не закон?
С начала расскажу о случае (казусе) из моей адвокатской практики. Гражданин в результате приватизации приобрел право собственности на 1/2 квартиры в Москве, в которой он проживал вместе со своей матерью, приобретшей также 1/2 доли. После заключения брака гражданин сменил место жительства и переехал к жене, а его мать продолжила проживать в указанной квартире. Через некоторое время сын умер. Мать умершего, пожилая дама, заявила родным о том, что не хочет вступать в наследство, и согласна, чтобы доля сына полностью перешла в качестве наследственного имущества к дочери умершего – ее внучке. О своем решении бабушка сообщила и многим знакомым.
С начала расскажу о случае (казусе) из моей адвокатской практики. Гражданин в результате приватизации приобрел право собственности на 1/2 квартиры в Москве, в которой он проживал вместе со своей матерью, приобретшей также 1/2 доли. После заключения брака гражданин сменил место жительства и переехал к жене, а его мать продолжила проживать в указанной квартире. Через некоторое время сын умер. Мать умершего, пожилая дама, заявила родным о том, что не хочет вступать в наследство, и согласна, чтобы доля сына полностью перешла в качестве наследственного имущества к дочери умершего – ее внучке. О своем решении бабушка сообщила и многим знакомым.
Однако вышеописанный отказ не был зафиксирован в нотариальном порядке. Бабушка просто не захотела идти к нотариусу, полагая, что придется стоять в многочасовой очереди, и заявила о том, что внучка может сама оформить право на наследство отца. Внучка обратилась к нотариусу, который, узнав, со слов последней, о нежелании матери умершего вступать в наследство, попросил внучку написать в заявлении стандартную фразу, что «иных наследников не имеется». Указанная порочная практика распространена в Москве повсеместно и связана с тем, что согласно статье 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус не обязан производить розыск наследников и извещает только тех из них, адреса которых стали ему известны.
Через шесть месяцев свидетельство о праве на наследство было выдано внучке, и ее право собственности на 1/2 квартиры зарегистрировали в территориальном органе Росрегистрации РФ. При этом отказавшая от наследства гражданка продолжала проживать в квартире, в которой ее сособственницей вместо сына стала внучка.
Таким образом, можно констатировать, с одной стороны, волеизъявление на принятие наследства со стороны внучки и, с другой – очевидное изъявление воли на непринятие наследства со стороны ее бабушки, проявившиеся в устном отказе от наследства и в необращении к нотариусу, хотя об открывшемся наследстве ей было известно.
К сожалению, буквально через два месяца после регистрации внучкой права на полученное от отца наследство, бабушка умирает, не оставив завещания и никак не закрепив свою волю на непринятие наследства за сыном.
После смерти бабушки открылось наследство, к которому были призваны та же внучка по праву представления, вместо умершего отца (ст. 1142 ГК РФ), а также еще один сын бабушки.
Именно последний, подсчитав свои «убытки», возникшие вследствие невступления его матери в наследство за умершим сыном, обратился в суд о признании незаконным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации права собственности внучки наследодателя.
В суде сын-наследник указывал, что его мать якобы не отказывалась от наследства после смерти ее сына, а, наоборот, его приняла, вступив в фактическое владение наследственным имуществом.
Позиция сына, изложенная в исковом заявлении, состояла в том, что, во-первых, отказ от наследства возможен только путем подачи заявления нотариусу, что не было сделано. А во-вторых, согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Такими действиями сын посчитал проживание матери в спорной квартире.
В отношении оформления наследства и регистрации права собственности внучкой сын заявил, что все это было сделано в тайне, и бабушка ничего об этом не знала, не понимала, а все необходимые документы были незаконно похищены. До возбуждения уголовного дела стороны, правда, не дошли.
Противная сторона предполагала в суде, разграничив такие понятия, как отказ от наследства и непринятие наследства, обосновать свою позицию, свидетельскими показаниями родственников, которые могли подтвердить непринятие бабушкой наследства.
Однако суд в начале заседания после заявления ответчиком ходатайства о вызове свидетелей, заявил, что отклоняет ходатайство, как необоснованное, так как отказ от наследства мог быть оформлен только в нотариальном порядке, и никакие свидетельские показания о непринятии наследства не могут подтвердить отказ.
Таким образом, суд подтвердил тот факт, что отказ от наследства может быть совершен только в нотариальном порядке, а действия, подтверждающие непринятие наследства, не могут рассматриваться как доказательство отказа.
Суд не увидел разницы между такими правовыми понятиями, как непринятие наследства и отказ от наследства. Однако в нотариальной практике они не считаются синонимами. Так, например, в книге Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова «Наследственное право в нотариальной практике» содержатся отдельные формы заявлений о том и о другом[1].
Казус заключается в том, что ввиду смешения названных дефиниций прижизненная воля лица на непринятие наследства сразу после смерти перестает учитываться и юридически изменяется на противоположную, если наследник пользовался частью наследства, хотя различие между правомочиями пользования и владения очевидны.
Причем в рассматриваемом нами случае наследница проживала фактически даже не в квартире наследодателя, а в своей собственной. Напомню, что полквартиры принадлежала ей на праве собственности изначально.
Понятно, что до своей смерти лицо может подтвердить в суде свое невступление в наследство, а после смерти оно уже неспособно этого сделать и суды в силу презумпции п. 2 ст. 1153 ГК РФ признают принятие наследства умершим наследником только из-за того, что не был осуществлен нотариальный отказ от такового.
Думается, подобную правоприменительную практику следует изменить. Необходимо разграничить такие правовые понятия, как отказ от наследства и непринятие наследства, а также такие понятия, как владение имуществом, подтверждающее принятие наследства, и пользование, не подтверждающее такового факта.
Как же правильно не принять наследство?
Теперь от рассмотрения казуса перейдем к теории вопроса. Известно, что гражданский оборот стоит на том, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права исключительно своей волей (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Как известно, вступление в наследство является потенцией для наследников. Каждый из них должен сам для себя решить принимать или не принимать наследство, оценив перед этим все плюсы и минусы подобного правового поступка.
В любом случае после открытия наследства лицо так или иначе изъявляет свою волю на принятие или непринятие наследства.
Принятие наследства предполагает совершение определенных действий. По общему правилу наследник, желающий принять наследство, обязан в шестимесячный срок подать по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство, соответствующее заявление (ст. 1153 ГК РФ).
Однако зачастую наследники, имеющие низкую юридическую грамотность, фактически вступая в наследование, не затрудняют себя каким-либо оформлением. Причем подобное не закрепленное свидетельством о праве на наследство владение и пользование наследственным имуществом, включая даже недвижимость, продолжается, как правило, до того момента, когда без оформленного права собственности оказывается невозможным совершить ту или иную сделку, то есть распорядиться имуществом.
Вот тогда-то и начинаются судебные процессы об установлении факта принятия наследства. Если наследников несколько, и все они получили то или иное имущество, но оно не соответствует причитающейся доле, то начинаются споры о наследственных долях, и, как правило, на этом и заканчиваются дружеские отношения между родственниками.
На тему принятия наследства уже написано достаточное количество статей. Темой же нашего анализа является такое юридически значимое действие, как непринятие наследства.
Согласно гражданскому законодательству РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст. 1157 ГК РФ). При этом важно, что отказ от наследства может быть совершен практически только одним способом, сходным с процедурой подачи заявления о принятии наследства – наследник отказывается от наследства путем подачи соответствующего заявления по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
Важно отметить, что конклюдентные действия, свидетельствующие о принятии наследства, являются основанием для последующего признания судом факта принятия наследства, а конклюдентные действия, свидетельствующие об обратном – о непринятии наследства, в настоящее время отечественными судами не рассматриваются как таковые. Почему? Для этого есть некоторые основания.
Как известно, право собственности включает в себя следующие правомочия: право пользования, право владения и право распоряжения. Причем все они могут принадлежать тому или иному субъекту как вместе, так и по отдельности. Некоторые институты гражданского права включают в себя правомочия только одного вида. Так, при аренде имущества арендатор может получить как только право пользования, так и права владения и пользования (ст. 606 ГК РФ), а при заключении, к примеру, договора хранения (ст. 886 ГК РФ) или комиссии (ст. 990 ГК РФ) имущество передается соответствующему субъекту исключительно во владение, без права пользования. Занимая столик в ресторане, посетитель только пользуется им, не владея. Вариантов масса! И нет никаких причин именно в наследственном праве отказывать наследникам в праве пользования наследственным имуществом, которым они не собираются владеть.
Таким образом, считаю, что проживание в квартире наследодателя может свидетельствовать как о владении и пользовании, так и исключительно о пользовании указанной недвижимостью.
Причем последний факт, полагаю, в случае невозможности опросить наследника может быть доказан свидетельскими показаниями лиц, которые знают о непринятии наследником наследства. Исходя из вышесказанного, в судебном процессе следует устанавливать именно факт владения недвижимостью, а само проживание в квартире не должно рассматриваться как абсолютное свидетельство именно владения. Напомню, что только владение согласно ст. 1153 ГК РФ является свидетельством принятия наследства, в то время как пользование может, скорее, свидетельствовать об обратном.
В настоящее время готовятся изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся урегулирования неоднозначных с юридической точки зрения моментов владения имуществом. Думаю, требуется корреспонденция новых норм гражданского права и существующих правил наследования в выше указанном смысле.
При наследовании стоит все фиксировать «на бумаге»
Понятие «непринятие наследства» шире понятия «отказ от наследства». Непринятие наследства может быть осуществлено не только через отказ от наследства, заверенный нотариально, но и через совершение конклюдентных действий, которые и должны приниматься судами как допустимые доказательства, аналогично случаям принятия наследства.
Однако пока ни законодательство, ни судебная практика не изменились, адвокатам необходимо настоятельно рекомендовать своим доверителям во всех случаях фиксировать «на бумаге» все правоотношения, возникающие при наследовании имущества. И в первую очередь через установленный в Гражданском кодексе РФ порядок отказа от наследства. Причем актуальность данного совета не теряется и после завершения нотариального производства по наследственному делу и регистрации прав наследников.
Лицо, не вступившее в наследство, может оформить свой отказ даже после окончания нотариального производства по наследственному делу. Норма Гражданского кодекса РФ о том, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1157 ГК РФ), в данном случае не препятствует обращению к нотариусу. Ведь наследник объективно не принял наследство в срок. А срок для обращения к нотариусу в законе отсутствует. Поэтому если нотариальное производство по наследственному делу уже окончено и другие наследники вступили в наследство, а наследник, устно заявлявший о непринятии наследства, желает закрепить свой отказ нотариально, он в праве это сделать.
Для этого необходимо подать нотариусу, у которого было открыто наследственное дело, письменное заявление. Причем если лицо столкнется с нежеланием нотариуса принимать и, соответственно, приобщать к наследственному делу подобный отказ, мотивировав свое нежелание пропуском привычного шестимесячного срока, то следует получить письменный отказ нотариуса. Но затем, думаю, не обязательно обжаловать такой отказ в суде. Для целей доказывания по возможному в будущем спору о наследстве полагаю, будет достаточно нотариального удостоверения подписи пожилого родственника на его заявлении, содержащем информацию о непринятии им наследства и об отсутствии у него намерений обращаться в суд для восстановления срока принятия наследства. Такое заявление должно быть «для страховки» сохранено заинтересованными лицами, принявшими наследство, для исключения возможности злоупотребления правом других заинтересованных лиц, как в вышеописанном судебном прецеденте, в результате закончившемся мировым соглашением сторон.
Представляется, что подобный документ должен быть принят судом как допустимое доказательство прижизненной воли скончавшегося наследника.
Полагаю, требует коррекции и распространившаяся практика, когда нотариусы «для простоты» просят обратившихся наследников указывать в заявлении о принятии наследства, что иных наследников якобы нет, даже тогда, когда эти сведения не соответствуют действительности. Нотариуса просят не указывать именно тех наследников, которые со слов обратившихся не собираются принимать наследство, но и идти к нотариусу отказываться. Это, видимо, связано с тем, что в противном случае нотариус будет обязан извещать тех наследников, которые не претендуют на наследство. Такие нотариусы забывают предупредить клиентов, что при возникновении спора виноват в негативных последствиях судебного разбирательства будет не нотариус, а именно обратившийся к нотариусу наследник. По документам окажется, что наследник якобы по собственной воле сообщил нотариусу, что иных наследников не имеется, иначе говоря, сознательно указал ложные сведения.
По моему мнению, наследники, обратившиеся к нотариусу, которым известно о других наследниках, не пожелавших вступать в наследство, должны указывать всех этих лиц с их почтовыми адресами и не удовлетворять просьбы недобросовестных нотариусов об их исключении. Нотариусы же должны направлять по данным адресам письма с уведомлением об открытии наследства. Именно подобные письма, копии которых и уведомления о вручении, хранятся в наследственном деле и смогут быть использованы впоследствии в качестве доказательств в суде.
Таким образом, для исключения «посмертного изменения воли умершего» необходимо не только уточнить законодательство, разграничивающее пользование и владение, но и повернуть судебную практику таким образом, чтобы свидетельские показания о прижизненной воли лица на непринятие наследства полагались судами допустимыми доказательствами.
[1] См. подробнее: Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ. Ч. 3, разд. V) / Метод. рекомендации, образцы док., норматив. акты, судеб. практика: практ. пособие // 5-е изд., перераб. и доп. М., Волтерс Клувер. 2005
